Actualidad Jurídica

Novedades del derecho



Sobreseen a juez acusado de falsear oficio tras el femicidio de María Urbaneja

Un juez de Familia de Jesús María y su exsecretaria fueron sobreseídos en la causa en la que se los investigaba por presuntamente haber falseado datos de un oficio judicial con el fin encubrir su inacción ante una denuncia por amenazas de muerte en los días previos al femicidio de María Urbaneja, en el año 2012.

El caso tuvo repercusión en su momento porque el juez del caso, José Sartori, y la entonces secretaria (se jubiló), Liliana Tarragona, se habrían enterado del asesinato a manos del ex de la joven, Cristian Peralta, al día siguiente de perpetrado, el 27 de noviembre.

A partir de allí, el abogado de los padres de Urbaneja a Sartori y Tarragona, Carlos Nayi, pidió destituir a ambos por su supuesta inacción.

El caso

Sucedió que días antes del crimen, el 13 de noviembre, Urbaneja había denunciado a Peralta por violencia familiar en la comisaría de Villa del Totoral, acusación que la Policía remitió a Sartori y en la que la joven afirmaba que su ex había amenazado con asesinarla.

Sin embargo, Sartori y Tarragona al parecer se dieron cuenta ese 27 de noviembre que no se habían ordenado la protección de la mujer.

De modo que ambos habrían librado un “nuevo oficio” el 27 pero con la fecha del supuesto original, del 15 de noviembre, cuando en realidad nunca habrían ordenado ninguna medida de protección.

Tarragona aparentemente firmó un certificado el 27 en el que mencionaba que un policía había solicitado al juzgado una copia del oficio de restricción de hogar y citación de Peralta para ser agregado a las actuaciones policiales porque el original se había extraviado. La versión policial indicó que el oficio nunca fue entregado.

El oficio fechado el 15 fue entregado a un comisario, quien sin embargo dejó asentada la fecha de recibido, el 27. El policía notó que no tenía el sello de “copia” del presunto original librado el 15 y lo ingresó en el libro policial.

Asimismo, se comprobó que la denuncia de Urbaneja, la medida de exclusión y el oficio fueron cargados en el sistema informático judicial el 27 pero con fecha del 15 (para el Tribunal Superior de Justicia –TSJ-, el oficio se confeccionó el 15).

Dos empleados del juzgado dijeron que la carga de las actuaciones manuales no registradas en el momento se hacía cuando se podía. Pero Nayi es llamativo que la carga se haya efectuado 24 horas después del crimen.

Pero se comprobó que en el juzgado no quedó constancia de que el supuesto oficio original fuera retirado por la Policía para ejecutar las medidas de protección.

El TSJ suspendió a Tarragona por no controlar el envío y no asegurarse de que la Policía recibiera en tiempo y forma el presunto oficio del 15.

Por el lado penal, el fiscal Víctor Chiapero abrió una investigación para determinar si incluyeron datos falsos en el oficio para encubrir supuestamente su inactividad antes del crimen.

Para el fiscal, Sartori y Tarragona habrían “actuando de común acuerdo, y con la intención de justificar la inactividad del tribunal desde la recepción de la denuncia por violencia familiar” hasta el crimen, “habrían insertado datos falsos” en documentos públicos, como la fecha y la actividad desplegada por ellos.

Sartori y Tarragona fueron imputados por “falsedad ideológica”, y se defendieron al afirmar que el TSJ analizó el oficio cautelar. Tarragona agregó que el TSJ no encontró sospechas de delito.

Lo que dijo el magistrado

Finalmente, el juez de Control, Gustavo Rodríguez Fernández, los sobreseyó al argumentar que el día 15 “se confeccionó el oficio” y que una escribiente del juzgado declaró que lo redactó a mano, según informó una fuente judicial.

Añadió que Sartori y Tarragona no incorporaron datos falsos, y manifestó que así como el 15 no hay constancias policiales del oficio en el libro de guardia, tampoco se asentaron otras medidas.

También cuestionó a Tarragona por no tomar medidas para que el oficio fuera ejecutado.

E indicó además que los dichos de la madre de Urbaneja sobre que Sartori le mencionó que la restricción no había sido librada no aclaran si efectivamente no lo fue, si no confeccionada o si no había sido entregada a la Policía.

Los padres de Urbaneja declararon que al preguntarle a Sartori por qué no había librado la orden, el magistrado le respondió que habían citado a Peralta y que no se había presentado, por lo que con la tercera citación lo iban a detener.

Crítica y apelación

Para Nayi, al sobreseimiento se llegó a través de una “conclusión equivocada, aunque deseada de antemano”, por lo que apeló la medida.

Otra causa, a juicio

Por otro lado, Tarragona fue nuevamente noticia cuando fue imputada por presunta “tentativa de hurto” de un cosmético de Falabella, del Nuevocentro Shopping.

El fiscal del caso, Rubén Caro, pidió elevar la causa a juicio. La medida fue confirmada y la exfuncionaria –que negó a La Voz la acusación- deberá ir a juicio.

Estando Tarragona aún en funciones, el TSJ abrió una investigación administrativa para analizar su conducta vinculada al presunto intento de hurto, pero esta derivó en “abstracta” debido a que obtuvo la jubilación antes.

Fuente:http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/sobreseen-juez-acusado-de-falsear-oficio-tras-el-femicidio-de-maria-urbaneja